Diplomacy, Here! Have 68 grains of it!

Komentarze

4314 29.10.2010 20:13
swoją drogą to zajebiste zdjęcie
av #75403
pwned 29.10.2010 20:19
@4314:
i swoją drogą mysle ze fotograf wcale nie mial farta... po smudze dymu widac ze koles strzelal kilka razy....
k;lk 29.10.2010 20:51
Co jeszcze ciekawsze, łuska wygląda tak jakby miała ostry czubek, czyli nie była by samą łuską, ale całym nabojem.
godfuckingdamnit 29.10.2010 21:02
Internetowi detektywi, do dziela!
av #75419
Carnivore 29.10.2010 22:20
wiekszosc profesjonalnych aparatow robi kilkanascie zdjęć na sekunde więc to nie problem zeby uchwycic takie cos, druga sprawa luska "wyglada" jakby miala ostry czubek a to tylko rozmycie co widac po rozmazanych pikselach...
av #75422
admin 29.10.2010 22:50
@Carnivore:
Trochę przesadziłeś. Canon ma ze 3 modele, które robią po 10 zdjęć na sekundę. Nikon podobnie. Reszty producentów nie śledzę, ale wątpię aby to była norma.
Poza tym zwróć uwagę na szybkość poruszania się pocisku - to wcale nie jest takie łatwe do uchwycenia. Bardziej obstawiam, że to zdjęcie było robione kamerą slow-motion, która może złapać kilkaset / kilka tysięcy klatek w ciągu sekundy.
Cyberion 29.10.2010 22:54
@up
2long didnt red
av #75430
Jesuswasavirgin 30.10.2010 0:08
@admin
PROFIT
av #75431
zamuraiii 30.10.2010 0:41
@Jesuswasavirgin:
Profit?
the picture like this
@everyoneaboveme 30.10.2010 1:15
Po jaki chuj coś miałoby robić 10 zdjęć na sekundę, aby uchwycić łuskę? To po prostu łuska, swobodnie wyrzucona w powietrze, zauważalna gołym okiem. Myślę, że cześć osób myli łuskę, z pociskiem.
av #75435
response 30.10.2010 2:49
@@everyoneaboveme:
uwazasz wiec, ze to pocisk z innej broni przelatujacy mimochodem?
av #75442
rychu 30.10.2010 10:48
fake, kierunek dymu wskazuje na magazynek zamiast na otwór skąd teoretycznie powinien wylecieć, poza tym dym ostro się kończy w połowie drogi między łuską a karabinem a powinien być rozmyty :)
4314 30.10.2010 11:03
chuj mnie jebią wasze teorie, ważne że efekt końcowy jest zajebisty.
av #75477
tomnow92 30.10.2010 14:07
source?
kupasiusiak 30.10.2010 14:28
@admin
gdyby to była kamera slo-mo to nie rozmazałoby łuski, wszystko byłoby pięknie ostre. Łuska wyrzucona z broni leci na tyle wolno, że można ją złapać w rękę (nawet w kilku filmach był taki motyw, np. Dzień Próby - łapał cały nabój po przeładowaniu pistoletu, Człowiek w ogniu tak samo).
zwykły aparat+1
kthx&bye
av #75480
admin 30.10.2010 14:37
@kupasiusiak:
1. Tutaj "rozmycie" nie wynika z czasu migawki, tylko z innego punktu ostrości.
2. Są kamery i są kamery. Niektóre kosztują 7 cyferek, a niektóre można kupić już za 2-3k. W przypadku tych drugich możliwe jest rozmycie, o którym mówisz.
kupasiusiak 30.10.2010 14:52
@admin
:*
się nie kłócę. Aczkolwiek głębia ostrości na karabinie jest duża...
Głównie chodziło mi o to, że łuska leci tak wolno, że i komórką by się zdjęcie zrobiło. Ekstraktor w broni jest mechaniczny, więc kaliber/ilość prochu itd. nie ma tu znaczenia
Sklepow 30.10.2010 19:38
A nie 68 gram, zamiast ziaren?
kupasiusiak 30.10.2010 23:08
@up
masę pocisków podaje się w jednostce gr - grains.
Z resztą pełnopłaszczowy 5.56x45 NATO ma 62 a nie 68 gr, czyli 4 gramy.
68 gram to spory pocisk byłby :D
roszpunka 08.06.2011 22:40
kamera slow-motion słabiej rejestruje światło, więc zdjęcie inaczej by wyglądało, byłoby ciemniejsze na obrzeżach i z większym kontrastem

Dodaj komentarz

Kod
loading